(1086 S. K. m. 76)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun İcra Mahkemesine sunduğu dilekçesinde başvurusunu sıra cetveline itiraz şeklinde değerlendirmesi yeterli olmayıp HUMK. nun 76. maddesi gereğince hukuki tavsif Hakime aittir. Mahkemece anılan başvurunun içeriğine ve netice-i talebine uygun biçimde nitelendirilmesi zorunludur. Bu nedenle, borçlu vekilinin 22.10.2004 tarihli dilekçesinin incelenmesinde, takip borçlusu İsmail Doğan'ın Şahyar Köyündeki gayrimenkulü yerine isim benzerliğinden takipte borçlu sıfatı da bulunmayan Tepeköy'den İsmail Doğan isimli şahsın taşınmazı üzerine hatalı haciz konulduğu ifade edilmiş, yanlış konulan haczin iptali ile kendi borçlusunun mallarının üzerine haczin konulmasının istediği anlaşılmıştır. O halde, İcra Mahkemesince, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken işin sıra cetveline itiraz olarak değerlendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy