(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu belediyede alacaklı tarafından uygulatılan haciz sırasında gelir servisinde 599.000.000.TL., muhasebe servisinde ise 01.0360.000.000.TL.'nin de haczedildiği, bu paraların vergi ve harç niteliğinde olup olmadıkları, ayrıca diğer haczedilen menkul mallardan masa, sandalye, koltuklar ile faks ve fotokopi makinelerinin da kamu hizmetlerinin yürütülmesi bakımından kendiliğinden kamuya tahsisli olup olmadıkları Mahkemece belirlenmemiştir. Her ne kadar Dairemizin 21.02.2005 gün ve 2005/239 E. - 3293 K. sayılı kararında borçlu belediyece encümen kararına dayanılarak haczedilemezlik şikayetinde bulunulmuş olması süreye bağlı şikayetlerdendir. Mahkemece, öncelikle şikayetin süresinde olup olmadığı tespit edilmeksizin sonuca gidilmesi isabetsizdir şeklinde bozma yapılmış ve Mahkemece de bu bozma kararına uyularak şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere ilgili paraların vergi ve harç niteliğinde olduklarının tespit edilmesi halinde hacizlerinin mümkün olmayacağı, diğer haczedilen menkullerden ayrıca kamu hizmetlerinin yürümesi bakımından kendiliğinden kamuya tahsisli olanlarının belirlenmesi durumunda da haczedilemezlik şikayeti herhangi bir süreye tabi olmayacağından Dairemizce yapılan bozma kararındaki husus alacaklı lehine kazanılmış hak teşkil edemeyecektir. Bu hususların araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy