12. Hukuk Dairesi 2005/12311 E., 2005/16022 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/185 Esas sayılı menfi tespit davası sırasında verilen 8.5.2003; tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığı tarihe kadar, alacaklının mahkemece belirlenen borç miktarı için; borçlunun sorumlu olduğu kısma hasren, faiz talep etmesi mümkündür. Tedbir kararı kaldırılmadığı sürece ödeme ertelendiği için ve borç miktarının tahsilini sağlamak üzere para alacaklıya ödenemeyeceğinden hesaplamada faiz istenmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Borçlar Kanununun 113. maddesinin uygulanması için asıl borcun alacaklıya ödenecek şekilde icra dosyasında hazır bulunması gerekir. Bu ödemenin llK.nun 72/4. maddesinde öngörülen ve menfi tespit ilamında yazılı bulunan tazminattan ayrı olarak icra müdürlüğünce hesaplanması zorunludur.
Bu durumda icra mahkemesince yukarıdaki ilkelere göre bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hesaplama bölümünün (b) kısmına göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.7.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.