(1086 S. K. m. 76) (2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı İbrahim vekili tarafından borçlular hakkında sürdürülen icra takibi sırasında davacının işyerinde haciz uygulandığı belirtilerek mülkiyet iddiasında bulunan adı geçenin haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı Ali, icra mahkemesine başvurusunda borçla ilgilerinin bulunmamasına rağmen, mülkiyeti kendilerine ait menkul malların haczedildiğini ileri sürmüştür. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. HUMK' nun 76. maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi hakime aittir.
Bu durumda mahkemece, öncelikle duruşma açılmalı, sonra taraf teşkili ve varsa noksan harç tamamlattırılmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Evrak üzerinde duruşma açılmadan ve başvuru şikayet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şeklide sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy