(2004 S. K. m. 106, 112, 114, 116)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Menkul mal ihalelerinde taraflara satış ilanının tebliği zorunlu değil ise de, 09.07.2004 tarihli satış kararında; satış ilanının taraflara tebliğine karar verildiğinden, bu durumda karar gereğinin yerine getirilmesi zorunludur. Satış ilanı borçlu adresine çıkarılmış, tebliğ olunamadan 27.07.2004 tarihinde iade olmuştur.
İcra Mahkemesi kararında; borçluya tebligatın 21.07.2004 tarihinde yapıldığı belirtilmekte ise de, anılan tebligat zarfında alacaklının ismi de yazılı olup, tebliğ adresinin ise borçluya ait olmadığı görülmektedir. Açıklanan şu hale göre, borçluya, satış ilanının usulüne uygun tebliğinden söz etmek mümkün değildir. Öte yandan, toplam takdiri değeri 5.650.000.000. TL. olan mahcuz mallar, ikinci satış günü olan 02.08.2004 tarihinde, muhammen kıymetin %40'ı satış masraflarını karşılamayan bir bedelle, 1.400.000.000. TL.sine ihale edilmekle, hem İİK.nun 116/2. maddesine, hem de belirtilen satış kararına aykırı davranılmıştır.
Temyiz olunan kararda açıklandığı üzere, satış dosyasında ihaleye çıkarılan menkullerin bir kısmının satıldığına dair bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır.
Satış, satış kararına, usul ve yasaya (İİK. nun 106, 112, 114, 116/2. maddelerine) aykırı olarak yapılmıştır.
O halde, borçlu vekilinin ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satış dosyasındaki mevcut delillerle örtüşmeyecek biçimde şikayetin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy