(2004 S. K. m. 100, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 100. maddeye esas olacak bilgilerin gösterilmemesi ve alacaklının alacağına mahsuben taşınmazı alması (İİK. 134. maddesinde yazılı nedenlerden olmadığından) ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İcra Mahkemesince bu gerekçeyle ihalenin feshi kararı verilmesi doğru olmadığı gibi 13.043.113.200.-TL muhammen bedelli taşınmazın satış kararına uygun olarak mahalli gazeteyle ilan edilmesinde taşınmazın kıymeti nazara alındığında yasaya uymayan bir yön yoktur. Bu nedenle de icra mahkemesinin ihalenin feshi kararı yerinde değildir. Fesat iddiası da müşteki borçlu tarafından ispatlamadığından mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy