(2004 S. K. m. 170/A) (6762 S. K. m. 615, 688, 690)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilmesinin önkoşulu takip dayanağı senedin (bononun) TTK.'nun hükümlerine göre bonoda bulunması gereken zorunlu unsurları (TTK. 688) taşımasına bağlıdır.
Somut olayda, görüldüğü gibi takip dayanağı senette iki ayrı vade tarihi bulunmaktadır. Bu durumda dayanak belge, TTK.'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK.nun 615/son maddesine aykırı düzenlendiğinden bono vasfında değildir. İcra mahkemesince imza itirazı ile ilgili inceleme yapılmaksızın öncelikle bu husus İİK.'nun 170/a maddesi gereğince re'sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazın esasının incelenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy