(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, ipotek lehtarı bankadan borçlunun almış bulunduğu kredinin ne amaçla verildiği araştırılmamıştır. Ayrıca, borçlunun esnaf olup olmadığı yönünde herhangi bir belgede elde edilmemiştir. Salt ipoteğe konu olan kredinin Halk Bankasınca esnaflara kredi verildiğinden bahisle ve borçlunun da esnaf olduğu gerekçe gösterilerek eksik inceleme ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy