(2004 S. K. m. 82) (1580 S. K. m. 19)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 25.10.2004 tarihli hacizde borçlu belediyenin vasıtalarına, taşınmazlarına ve Ziraat Bankası şubesindeki hesabına haciz konmuştur. Bu haciz ile ilgili olarak borçlu vekili sadece banka hesaplarına konulan haciz için 10.11.2004 tarihinde haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur. Hal böyle olunca da, borçlu belediye vekilinin icra dosyasındaki 25.10.2004 tarihli hacze muttali olduğunun kabulü gerekir. Nitekim banka hesapları üzerine konan haczin kaldırılmasına ilişkin 11.11.2004 tarihli ilamda icra dosyasına sunulduğundan hacizden haberdar olunmuştur.
Kural olarak, haczedilmezlik şikayeti süreye tabidir. Ancak belediyelerin İller Bankası payı, vergi, resim ve harçları, cenaze arabası, çöp arabası, ambulans ve itfaiye aracı gibi niteliği gereği kendiliğinden kamuya tahsisli malların haczi halinde şikayet İİK' nun 82/1. maddesi kapsamında kabul edilerek süresiz şikayete tabidir.
Haciz tarihi itibarı ile somut olaya uygulanması gereken 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 19/7. maddesi gereğince belediyelerin (umuma ait akar olmayan açık ve kapalı mahalleri) ve ayrıca (Belediyelere yasalar ile verilen paylar ile vergi, resim ve harçlar). Belediyelerin 6183 sayılı yasa hükümlerine göre tahsili gereken borçları dışında haczedilemez. Ayrıca belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen belediye mallarının da idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir. Bundan başka yine belediyelerin kendiliğinden kamuya tahsisli taşınır ve taşınmaz mallarının kamuya tahsis kararına gerek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.
Mahkemece haczedilen malların yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda tefrik edilerek İİK' nun 82/1. maddesi kapsamı dışında kalan nitelikteki mahcuzlara yönelik haczedilmezlik şikayetinin süreden reddine karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile tüm mahcuzlar üzerindeki haczin süresiz şikayete konu edilebileceğinden bahisle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy