(2004 S. K. m. 169/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçluyla tebliğ edilen örnek 163 ödeme emri üzerine borçlu vekili süresinde borca itiraz ederek itiraz dilekçesi ekinde sunduğu belgelere istinaden 4.700.000.000 TL için takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ödeme belgesi olarak sunulan dekont örneklerinden açıkça takip konusu senede atıfta bulunulmadığından bahisle istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlunun dayanmış bulunduğu ödeme ile ilgili bu belgeler için İİK' nun 169/a maddesi kapsamında alacaklının beyanına başvurulmadan sonuca gidildiği görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca alacaklıya meşruhatlı davetiye çıkartılarak borçlu vekilinin sunduğu ödeme belgeleri konusunda beyanının alınması ve ondan sonra olaşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Alacaklı tebligata rağmen yargılamaya katılmadığı takdirde, dekontlarda dayanak belgeye atıf yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddedileceği tabidir. Ancak, öncelikte alacaklının beyanına başvurulmaması nedeniyle ve eksik incelemeye dayalı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy