(2004 S. K. m. 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 168/1. maddesi gereğince icra müdürü, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığını ve vadesinin geldiğini tespit ettiği takdirde, borçluya kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu için düzenlenmiş, örnek 163 nolu ödeme emrini göndermek zorundadır. İcra müdürünün, dayanak belgenin yukarıda açıklanan vasıfları taşımasına rağmen borçluya genel haciz yolu ile takiplere ilişkin 49 örnek ödeme emri göndermesi, alacaklının menfaatlerine aykırı olup, bu işlemini şikayette adı geçenin hukuki yararı vardır. Zira kambiyo senetlerine mahsus takipte, itiraz, takibi durdurmaz.
Somut olayda alacaklının bu yöne ilişkin şikayetinin açıklanan nedenlerle kabulü gerekirken, şikayeti borçlunun yaptığı düşünülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy