(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında borçlunun faize itirazının değerlendirilmesine işaret edilmiş olup mahkemece bu yönde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda alınan 25.10.2004 tarihli raporda işlemiş faizin 143.264.300 TL olduğu açıklanmıştır.
Bu raporda; anılan miktarın asıl alacakla toplanması sonucunda bulunan toplam alacak miktarının takipte istenen miktardan daha az olduğu belirtilmiş ve işlemiş faizin 143.264.300 TL. olduğu belirlendiğine göre, takipte istenen 5.456.909.727 TL işlemiş faizin yasal dayanağı kalmamıştır. Mahkemece alacaklının da anılan rapora itiraz etmediği nazara alınarak borçlunun itirazında haklı çıktığı miktarla ilgili olarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken somut olaya açıklık getirmeyen ve uygun düşmeyen faizin de talep olunan alacağın daha az olması sebebiyle kısmen kabulüyle asıl alacağın takip tarihinde yasal faiz uygulanarak takibin devamına biçiminde... (İİK' nun 68. maddesine aykırı olarak) sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy