(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi borçlu vekilinin 10.09.2004 tarihli ihalenin feshini icra mahkemesinden istediği, ancak, dava dilekçesinde adı geçenin adresinin Rıtter Str No:13 Kreuzberg Berlin/Almanya olarak gösterildiği tespit edilmiştir. İhale tarihi itibariyle somut olaya uygulanması gereken 4949 sayılı yasa ile değişik İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyen ilgililerin yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla, fesih isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Davacı asilin kendisini vekille temsil ettirmesi halinde dahi anılan maddede belirtilen bu koşulun yerine getirilmesi gereklidir. Zira vekilin vekaletten çekilmesi ihtimali gerçekleştiğinde davacı asile yapılacak tebligatlar için ve işin sürüncemede kalmamasını amaçlayan (yurt içinde adres gösterme koşulu) yerine getirilmelidir. Nitekim, somut olayda gözlendiği gibi 1998 yılında başlayan takipteki davacı vekilleri takip sırasında vekaletten çekilmişlerdir. Bu nedenle de 31.07.2000 tarihinde istenen satış, borçluya tebligat yapılmadığından resen düşürülmüştür. Bu durumda, icra mahkemesince İİK'nun 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy