(2004 S. K. m. 170) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Olaya uygulanması gereken İİK'nın 170/3. maddesi gereğince takip geçici olarak durdurulmadığı ve imza incelemesi de yapılmadığı için itirazın reddi halinde borçlunun tazminatla sorumlu tutulması mümkün bulunmadığı halde, alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Babaeski İcra Mahkemesi'nin 25.05.2005 tarih ve 2004/54-2005/36 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili ikinci paragrafının tümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK'un 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy