(3065 S. K. m. 17)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı banka vekili takip konusu taşınmazların yapılan satışına ilişkin ihalenin kesinleşmiş olması nedeniyle, 5281 sayılı yasanın 33. maddesi ile 3065 sayılı KDV Kanununun 17. maddesinin 4.fıkrasına eklenen (r) bendi uyarınca taşınmazlarının bankalara devrine ilişkin işlemlerinin KDV'den istisna tutulmaları nedeniyle harç alınmaması yönündeki isteminin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, icra mahkemesinden icra müdürlüğünün işleminin iptaline karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. 01.01.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5281 sayılı yasanın 33. maddesi uyarınca 25.10.1984 tarihli ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17 nci maddesinin (4) numaralı fıkrasına eklenen (r) bendi uyarınca "bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık gayrimenkul ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimler" istisna kapsamına alınmıştır. Alıcının KDV ödeme yükümlülüğü ihalenin kesinleşmesi ile doğacağından ve somut olayda ihale anılan yasanın yürürlük tarihi olan 01.01.2005 tarihinden sonra kesinleştiğinden mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy