(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlunun yasal süresi içerisinde icra mahkemesinde, İİK'nın 82/4. maddesi nedeniyle çiftçi olduğundan bahisle ailesinin geçimi için zaruri olan arazileri haczedilemeyeceğini ileri sürmesi üzerine, mahkemece dört adet taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak 602 ve 3541 sayılı parseller üzerinde zorunlu ipotek kapsamında bulunmayan ipoteklerin olduğu tespit edildiğinden bu parsellerle ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinin reddi yerine kabulü yerinde olmadığı gibi 4280 sayılı parsel üzerinde binaların yapıldığı bu haliyle tarım arazisi olma özelliğini kaybettiği bilirkişi raporundan anlaşılmakla, mahkemece bu parselle ilgili haczedilmezlik şikayetinin de reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy