(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK' nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- Şikayetçi Bülent Özyeşilpınar'a satış ilanı talimat icra dairesi tarafından 24.12.2004 tarihinde ve usulüne uyun olarak tebliğ edilmiştir. Adı geçenin bu tarihten sonra yasal süresinde kendisine kıymet takdirinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek şikayette bulunduğu yönünde bir iddiası yoktur. Ayrıca, satış ilanının borçlu asıla tebliğe çıkarıldığı tarihten önce talimat icra dairesine adı geçenin vekili bulunduğunu gösteren bir vekaletnamede sunulmuş değildir. O halde, satış ilanının borçlu asıla tebliğinde bir usulsüzlük yoktur. Bundan başka satışa hazırlık işlemlerinin usulsüzlüğü yönündeki bu başvurunun satış ilanı tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde yapılması gerekmesi nedeniyle adı geçen borçlunun 07.02.2005 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunurken kendisine kıymet takdirinin tebliğ edilmediğinin ileri sürülmesi yasal süreden sonra olup fesih nedeni olarak kabul edilemez. O halde, ihalenin feshi isteminin reddi yerine anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy