(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra Müdürünün işlemini şikayet eden Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti takipte taraf değildir. Ancak, takip borçlusu olarak gösterilen birimin hükmi şahsiyetinin bulunmaması nedeniyle takibin kendileri hakkında yapılması gerektiği ve ödeme emri tebliğ edilen acenteliğin kendi acenteleri olmadığı için adı geçene yapılan ödeme emri tebliği ile takibin kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu şikayet yolu ile İcra Mahkemesinde ileri sürülebilir. Anılan nitelikteki başvuruda şikayetçinin hukuki yararı vardır. İcra Mahkemesince de takip borçlusunun pasif husumete ehil olmadığı kabul edildiğine göre şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmelidir. Bu nedenlerle ve dosya içinde tebligat yapılan acenteliğin şikayetçinin acentesi olduğuna ilişkin yeterli bilgi ve belge bulunmadığı halde yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy