(2004 S. K. m. 168, 170)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun İcra Mahkemesi'ne başvurusunda öne sürdüğü senedin kambiyo vasfında olmadığı ve ödeme emrinde takip konusu çek örneğinin gönderilmediği yönündeki tüm iddiaları şikayet niteliğindedir. Bunların dayanağı İİK'nın 168 ve aynı kanunun 170/a maddeleri olup, bu iddiaların kabul veya reddi halinde ilgililer aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceğine ilişkin anılan maddelerde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, Mahkemece, istemi reddedilen borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz ise de, söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu şirket vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 4. İcra Mahkemesi'nin 06.09.2005 tarih ve 2005/354 esas 2005/557 karar sayılı kararının hüküm bölümündeki tazminatla ilgili 2 nolu bendin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy