(6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bononun arka yüzünde (... bu senet dükkanların satışı için verilmiştir. Şehit İlhanlar Caddesi N0: 17/A.17/B eğer Kemal Ayden satıştan cayarsa senetteki miktarı cayma parası olarak ödeyecektir...) sözcüklerinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu durumda belgenin sözleşmeden cayılması halinde ödenmesi gerekli cezai şart olarak düzenlendiği, böylece TTK'nun 688/2. maddesinde öngörülen kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini içermediği tespit edilmiştir.
Yukarda sözü edilen ve bono arkasında yazılı beyanın imza edilmemiş olması sonuca etkili bulunmamaktadır. Bonoyu takibe koyacak tüm kişilere karşı ileri sürülebilecek nitelikteki bu ifade onun kambiyo senedi olma vasfını ortadan kaldırır. O halde İİK'nın 170-a/2 maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2005 gününde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy