(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluların icra mahkemesine başvurusu şikayet niteliğinde olup başvuru harcına tabidir. Ancak harç yatırılmamıştır. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku 1990 Baskı, 1. Cilt. Sayfa 110) 6.2.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre harca tabi davalarda dava harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. Bu durumda mahkemece süresinde olmayan şikayetin reddi yerine esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de, Emekli Sandığınca borçlulara bağlanan emekli dul ve yetim aylığı İİK.nun 82/10. maddesi kapsamında kalmadığından ve haczedilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenlemede bulunmadığından Emekli Sandığınca borçlulara bağlanan emekli dul ve yetim aylığının haczine ilişkin memurluk işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy