MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2005
NUMARASI : 2005/646/744
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 50.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre davalı birden fazla ise bunlardan birinin "ikametgahında" takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılmasına ilişkindir. Borçlulardan biri için özel yetkili icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2.maddesinin 1.cümlesi uygulanmaz. Bu kuralların ışığında somut olayın incelenmesinde yetki itirazında bulunmayan borçlu .....ne ödeme emri Ankara'da tebliğ olunmuş, bu adresin anılan borçlunun ikametgahı olmadığı yönünde herhangi bir iddia ve belge de dosyaya sunulmadığına göre İcra Mahkemesine diğer takip borçlusunun yetki itirazının HUKM.nun 9/2.maddesi gereğince reddine karar verilerek diğer itirazların esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy