(4773 S. K. m. 6/B-son) (4389 S. K. m. 14/5-c, 16/2-9) (5020 S. K. m. 19)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28.09.2004 tarih, 15707/20391 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi T. Emlak Bankasının her türlü bankacılık hizmetleri ile bankacılık iş ve işlemlerinden ve bankalara olan yükümlülüklerinden doğan taahhütleri TC. Ziraat Bankası A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş.'ne devredilmiş, bankacılık faaliyeti sona ererek tasfiye haline girmiştir.
4773 Sayılı Yasanın 6/B-son maddesi gereğince (4389 Sayılı Bankalar Kanununun 14/5-c bendi hükümleri bankanın taraf olduğu davalar yönünden, aynı kanunun 16/2. maddesi hükmü banka aleyhine yapılacak takipler yönünden ve 16/9 maddesi hükmü ise bankanın alacak ve borçları yönünden tasfiye halindeki Emlak Bankası A.Ş. hakkında da uygulanır.)
4389 Sayılı Yasanın 14/5-c maddesine 5020 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile eklenen (ek 2.cümle) gereğince borçlu tarafından ödenmesi gereken tahsil harcı, fon alacağından mahsup edilemez. Bu özel hüküm nedeniyle, Hukuk Genel Kurulunun tahsil harcının dosyaya yatan paradan mahsubu gerektiği yönündeki 09.06.2004 tarih ve 2004/12-336 E.-2004/338 K. sayılı kararının olayda uygulanma yeri yoktur.
26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile getirilen harçla ilgili bu değişiklik niteliği gereği yargılamanın her aşamasında uygulanır.
O halde, yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayetin kabulü yerine reddi isabetsiz olup, karar düzeltme kabul edilmelidir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.09.2004 tarih ve 2004/15707 E-20391 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy