(2004 S. K. m. 68/b, 150)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nun 150/I maddesine göre ( hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde ) borçluya İcra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Aynı maddeye göre, krediyi kullanan borçlunun noter aracılığı ile 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran taraf İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle ispat edebilir. Bu kuralın mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetlenmesi zorunludur.
Somut olayda, borçlunun 05.07.2000 ve 05.10.2000 tarihli hesap özetlerine itiraz etmediği için bunlarda gösterilen miktarların kesinleştiği belirtilerek mahkemece şikayetin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Sözü edilen 05.07.2000 ve 05.10.2000 tarihli hesap özetlerindeki miktar ile takip talepnamesinde istenilen 21.000.000.000.000.-TL limitli alacağın bağlantısı kurulamamış ve Yargıtay incelemesine imkan tanıyacak bir bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
Borçluların 05.01.2001; 12.12.2000 tarihli cevabi ihtarları devre faizi ve teminat mektubu bedellerini kapsadığı için bilirkişiden bu alacak kalemlerinin takip konusu yapılıp yapılmadığı da ayrıca sorulup açıklığa kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy