(7201 S. K. m. 39) (2004 S. K. m. 21, 62, 65)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İtiraz eden borçlu adına gönderilen örnek 163 ödeme emrine ilişkin tebligatın diğer borçlu Sebahattin Demirhan'ın eşi Funda Demirhan'a tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 39. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğ edildiği Funda Demirhan'ın takipte borçlu bulunan Sebahattin Demirhan'ın eşi bulunması nedeniyle Borçlu Nazmiye İle aralarında çıkar çatışması söz konusu olduğundan bu tebliğ işlemi usulsüzdür. Mahkemece borçlu Nazmiye'nin takipten haberdar olduklarını iddia ettiği 26.01.2004 tarihinin gerçeği yansıtmadığını tespit edildikten sonra, diğer itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle Tebligat Kanunun 39. maddesine de aykırı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy