(4389 S. K. m. 14) (YHGK. 09.06.2004 T. 2004/12-336 E. 2004/338 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4672 Sayılı, 4773 Sayılı Kanunla değişik 4389 Sayılı Bankalar Kanunu 14/5-c maddesine 5020 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile eklenen (ek ikinci cümlesi) gereğince yönetim ve denetimleri fono intikal eden bankaların tasfiyeleri fon eli ile yürütülen bankaların iflas idarelerinin ve hisseleri kısmen veya tamamen fono intikal eden bankaların fon tarafından borçlarının ve taahhütlerinin üstlenilmesi veya alacaklarının devralınması halinde dava ve icra takipleri sırasındaki her türlü harçtan muaf olduğu belirtildiğinden borçlu tarafından ödenmesi gereken tahsil harcı fon alacağından mahsup edilemez. Bu özel hüküm nedeni ile HGK. nun tahsil harcının dosyaya yatan paradan mahsubu gerektiği yönündeki 09.06.2004 tarih ve 2004/12-336 E, 2004/338 karar sayılı kararının olayda uygulanma yeri yoktur. 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile getirilen harçla ilgili bu değişiklik niteliği gereği yargılamanın her aşamasında uygulanır. Bu durumda yukarıda belirlenen açıklamalar doğrultusunda şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy