(2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Haczedilemezlik şikayeti reddedilen taşınmazların fiilen park ve garaj olarak kullanıldığı iddia edilmektedir. Bu taşınmazların imar planı içerisinde garaj veya park olarak gösterilip gösterilmediğinin, gösterilmiş ise fiilen belirlenen amaca uygun biçimde kullanılıp kullanılmadığı belirlenip, bu amaca uygun şekilde kullanıldığının tespit edilmesi halinde bunlarında kendiliğinden kamuya tahsisli olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenlerle söz konusu bu taşınmazların kullanım biçimi saptanıp bu konudaki deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy