12. Hukuk Dairesi 2005/4680 E., 2005/7905 K. İHALENİN FESHİ TARAF SIFATI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 40 ]
"İçtihat Metni"
Mahkeme kararının müddeti içinde teniyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
llK.nun 134/2. maddesinde ihalenin teshini isteyebilecek kişiler arasında (tapu sicilindeki ilgililer) de gösterilmiştir. Yasa koyucu tapu sicilindeki ilgilinin dava açma hakkı olduğunu belirleyerek bu konuda anılan hüküm dışında bir kısıtlamaya yer vermemiştir. Medeni Kanunun 733/1. maddesine göre cebri artırmalarda onalım hakkı da kullanılamayacağına göre, payı satış konusu olmayan diğer paydaşa fesih isteme hakkı tanınması gerekir. Şi-yaketçi Metin'in tapu kaydında pay sahibi olduğu anlaşıldığına göre onun payı satılmasa dahi, diğer pay sahibiyle ilgili ihalenin feshini istemesi anılan madde hükmüne göre mümkündür. Yerleşik Yargıtay uygulaması bu yönde olup, mahkemece şikayetin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şelilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy