(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayetçi Finansbank A.Ş. Levent ve Gayrettepe Şubeleri tarafından yasal süresinde İcra Dairesine sunulan dilekçelerde, İİK.nun 89. maddesine göre düzenlenip gönderilen haciz ihbarnamesi borçlusunun bankaya da borçlu bulunduğu ve şubedeki hesabın kendilerine rehinli olduğu biçimindeki beyanları ( haciz ihbarnamesine itiraz ) niteliğindedir. Bu durumda İcra Müdürlüğünce, haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmesine rağmen paranın ödenmesinin istenmesi yasaya uygun değildir. Dairemizin yerleşik uygulaması bu yönde olup, şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy