(2004 S. K. m. 68) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının, mahkemeden 49 örnek ödeme emrine karşı borçlular vekilince icra dairesine yapılan itirazın kaldırılmasını istediği tarihte yürürlükte bulunan 4949 Sayılı Kanun ile değişik İİK. nun 68/son maddesi aynen itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, alacaklının talebi üzerine yüzde kırktan aşağı olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilir. hükmünü içermektedir.
Somut olayda, borçlular vekili borcun zamanaşımına uğradığından bahisle borca ve faize itirazda bulunmuştur. Mahkemece tanzim tarihi olmayan bononun İİK. nun 68. maddesi anlamında belge olup 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve zamanaşımının yerinde olmadığı gerekçesi ile borçlunun borca itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. Şu hale göre işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi kabul edildiği halde alacaklı lehine inkar tazminatı verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda açıklanan nedenle İzmir 12. İcra Mahkemesinin 27.12.2004 tarih 2004/331 E. 2004/1087 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 3. bendinde yazılı "icra inkar tazminatı" ile ilgili kelimelerin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığına göre harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy