(2004 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 73, 440)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.10.2004 tarih, 16455-21579 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki TMSF vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikayete konu edilen Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2003/588 esas sayılı takip dosyasında Pamukbank A.Ş. taraf olmayıp, alacaklı ya da borçlu sıfatını taşımamaktadır. Şikayetçi T. Halk Bankası A.Ş., borçlu Sedat Eşim'e ait taşınmazı ihaleden satın alan 3. kişi olup, haczin kaldırılmasını istemiştir. Şikayet dilekçesinde takip alacaklısının Pamukbank A.Ş. olduğu icra dosyası içeriğine aykırı biçimde belirtilmiş ve İcra Mahkemesince de Pamukbank A.Ş. taraf gösterilip adı geçen hakkında da hüküm kurulmuştur. Bu durumda Pamukbank A.Ş. yönünden istemin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken Pamukbank A.Ş. yönünden de onandığı anlaşılmakla karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
Sonuç: Davalı TMSF vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.10.2004 tarih ve 2004/16455 E. 2004/21579 K. sayılı onama kararının Pamukbank A.Ş.'ye hasren kaldırılmasına mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy