(2004 S. K. m. 169/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİKnun 4949 sayılı Yasa ile değişik 169/a-6. maddesinde borca itirazında haksız çıkan borçlunun takibin muvakkaten durdurulması şartı ile diğer tarafın isteği üzerine, takip konusu alacağın % 40ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği öngörülmektedir. Somut olayda, icra takibinin muvakkaten durdurulması şartı gerçekleşmediğinden alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adıyaman İcra Mahkemesinin 27.12.2004 tarih ve 2004/105-193 sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan davacı taraftan asıl alacağın % 40ı oranında icra inkar tazminatının alınarak davacı alacaklıya verilmesine kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMKnun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 27.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy