(6762 S. K. m. 688)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1) Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı senetlerden 25.05.2002 vade tarihli ve 500 milyon TL bedelli olanda İscehisar İcra Daireleri yetkili kılınmış olup, borçluların Eskişehir'de ikamet ettikleri anlaşılmıştır. Ödeme emrinin de adı geçenlere tebliğ edilmek üzere Eskişehir'deki adreslerine gönderildiği görülmektedir.
Bu durumda, anılan bono yönünden de yetki itirazı kabul edilerek, talep halinde icra dosyasının İscehisar İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu bono için yetki itirazının kabul edilmemesi yasaya aykırıdır.
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece borçlu Hamide Y. hakkındaki icra takibinin 25.05.2002, 25.07.2002, 25.09.2002 vade tarihli bonolar yönünden borçlunun şirket olduğundan bahisle iptal edildiği görülmektedir. Bonoların keşideci bölümünde (Eren Mermer - Hamide Yurtseven) kaşesi bulunduğu ve Hamide Y. tarafından imzasın inkar edilmediği tespit ediliştir. Mahkemece, Eren Mermer'in hükmi şahsiyetinin bulunup bulunmadığı ve bu sözcüklerin firma adı olup olmadığı ticaret sicilinden sorulup belirlenmeden, firma adı ise Hamide Y.'in bonolardan dolayı şahsen sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına, alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy