(1580 S. K. m. 19) (2004 S. K. m. 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1580 Sayılı Belediye Kanunu'nun 19/7.maddesi gereğince Belediyelerin umuma ait akar olmayan açık ve kapalı mahalleri ve ayrıca Belediyelere yasalarla verilen paylar ile vergi, resim ve harçlar 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre tahsili gereken borçları dışında haczedilemez. Ayrıca, belediye encümeni tarafından kamuya tahsisine karar verilen belediye mallarının da idari nitelikteki bu karar kaldırılmadığı sürece haczi mümkün değildir. Bundan başka yine Belediyelerin kendiliğinden kamuya tahsisli taşınır ve taşınmaz mallarının kamuya tahsis kararına gerek bulunmadan haczedilemeyecekleri yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edilmiştir.
Somut olayda; temyiz olunan karara dayanarak yapılan 30.04.2003 tarih ve 15 sayılı Belediye Meclisi kararının iptali için Manisa İdare Mahkemesi'ne dava açıldığı ve yürütmenin durdurulmasının hüküm altına alındığı alacaklı vekilinin 13.02.2004 tarihli cevap dilekçesinde açıklanmış ise de; bu dilekçe Gediz İcra Mahkemesi'ne 16.02.2004 tarihinde sunulup hakime havale ettirilmiş ancak, kararı veren Banaz İcra Mahkemesi'ne 23.02.2004 tarihinde ve karardan sonra intikal etmiştir. Bu durumda, dayanak kamuya tahsis kararının iptali için dava açıldığı ve yürütmenin durdurulmasına karar verildiği yönündeki bilgi, mahkemeye karar verilmeden önce sunulmamıştır. Yargılama sırasında sunulmayan kayıt ve belgeler temyiz incelemesinde dikkate alınamaz. O halde mahkeme kararı onanmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 10.10 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1.10 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy