(4822 S. K. m. Geç. 1) (2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4822 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde öngörülen süre içinde borçlunun kredi veren kuruluşa başvurduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı bankanın bu başvuru üzerine kredi borcunu anılan yasa gereğince taksitlendirdiği tespit edilmiştir. Borçlunun bu hesaplamaya karşı çıkması halinde, öncelikle hakkında takip yapılan İcra Dairesine başvurması gerekir. Somut olayda, henüz bu yolda, İcra Müdürlüğünce yapılmış bir işlem ve İcra Mahkemesinin İİK. nun 16. maddesi gereğince inceleyip denetleyeceği bir şikayet konusu bulunmamaktadır. O halde şikayetin reddi gerekirken başvurunun esastan incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy