12. Hukuk Dairesi 2005/8829 E., 2005/12031 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 82/4. maddesi gereğince, borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisi haczedilemez. Anılan madde çiftçi olan borçluların geçinmeleri için zorunlu olan ziraat arazisini kapsadığından, borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için (asıl uğraşısının) çiftçilik olması gerekir. Bu durumda Mahkemece anılan konuda gerekli araştırmanın yapılmaması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de bilirkişi raporunda mahcuzun borçlunun geçimini sağlamaya yeterli olmadığının açıklanmasına ve bu olgunun karar gerekçesinde vurgulanmasına rağmen gerekçeye aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.