(2004 S. K. m. 58, 60) (YHGK. 23.06.2004 T. 2004/12-356 E. 2004/379 K.)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 58/1. maddesine göre takip talebinde alacaklının ve varsa yasal temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı, vergi kimlik numarasının, şöhret ve yerleşim yerinin yazılı olması ve aynı yasanın 60/1. maddesine göre de alacaklı ile ilgili bu bilgilerin takip talepnamesine uygun olarak ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiği belirtilmiş bulunmaktadır.
İlke olarak takip talebi ve ödeme emrinde anılan hususların yazılı olması gerekmekle beraber; takip talebine ekli vekaletnamede alacaklının açık adresi yazılı olduğundan ve bu suretle icra dosyası içeriğine göre alacaklı asilin açık adresini öğrenme imkanı olan borçlunun açıklanan eksiklik sebebiyle zarara uğramayacağı anlaşıldığı gibi, maddede ön görülen bilgilerin her zaman tamamlanması mümkün olup, takibin iptali sebebi olarak kabul edilemez. (HGK. nun 23.6.2004 tarih, 2004/12-356 E. - 2004/379 K.)
O halde, Mahkemece borçlunun diğer itiraz nedenleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy