(6762 S. K. m. 688)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
TTK.nun 688/5. maddesi gereğince bono, kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının bono metninde gösterilmesi zorunludur. Takip dayanağı senet lehdar hanesine hamiline sözcüğü yazılmak suretiyle düzenlenmiş olup T.T.K.'nun 688/5. maddesinde öngörülen unsuru taşımaması nedeniyle kambiyo senedi vasfında değildir. Takip dayanağı adi senetteki hakkın devri ancak alacağın temliki yolu ile geçebileceğinden kambiyo senedi vasfı taşımayan bu senedi takip alacaklısı İ. Y. 'nin ciro yolu ile ele geçirmesi, yetkili hamil olması mümkün değildir. Mahkemece takip alacaklısının takip hakkı bulunmaması nedeniyle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy