MAHKEMESİ : Ula İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2006
NUMARASI : 2005/13-4
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takibin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı itirazının kabulü halinde İİK'nun 71/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 33-a/1. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali ve aynı maddede yazılı olmadığı halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ula İcra Mahkemesinin 20.2.2006 gün ve 2005/13 E. 2006/4 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasının (A) bendinde yer alan "... takibin iptaline" kelimelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "...icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve tazminatla ilgili (B) bendinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,12.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy