MAHKEMESİ : Boğazlıyan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2006
NUMARASI : 2005/53-24
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Borçlu vekilinin kıymet taktirine yönelik şikayeti ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Borçlu vekilinin yetkiye ve borca itirazları ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi Kayseri İcra müdürlüğünde başlatılmış ve borçluya anılan icra dairesince icra emri gönderilmiştir. İİK.nun 4. maddesi gereğince takibe itirazı inceleme yetkisi Kayseri İcra Mahkemesine aittir. Anılan kural kamu düzeni ile ilgili olup kesin yetki kuralıdır. Mahkemece resen gözetilmelidir. (HGK. 21.3.2001 tarih ve 2001/12-235 S.K.)
O halde mahkemece borçlu vekilinin sözü edilen konulara yönelik başvurusu yönünden dosya tefrik edilerek Boğazlıyan İcra Mahkemesinin yetkisizliğine ve talep halinde dosyanın yetkili Kayseri İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bendde yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy