MAHKEMESİ : Kulu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2006
NUMARASI : 2004/14-35
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki M.U. vekili vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz talebinde bulunan M.U.'ın yokluğunda mahkemece karar verildiği, 26.4.2006 tarihinde bu kararın kendine tebliğ edildiği bu tarih itibari ile de temyiz harcını yatırdığı anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinde temyiz tarihinin 30.3.2006 olarak yazılması sonuca etkili değildir. Bu nedenle usulüne uygun olarak süresinde kararı temyiz ettiğinden mahkemenin 24.4.2006 tarih 2004/19 Esas, 2005/35 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararın oybirliği ile kaldırılmasına karar verildi; temyiz incelemesine geçildi;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi alacaklı E.A. tarafından borçlu N.K.aleyhinde başlatılmıştır. Takip konusu olan senette, kararı temyiz eden M. U. lehdar konumundadır.Takipte taraf sıfatı bulunmamaktadır.
Takip borçlusu N. , alacaklı ile birlikte takipte taraf olmayan M.'yı da hasım göstererek mahkemeden takibin iptalini istemiştir. Mahkemece takipte taraf olmayan kişi yönünden takibin iptaline karar verilip aleyhine inkar tazminatı, para cezası ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; karar harcının ve vekalet ücretinin maktu yerine nispi olarak hüküm altına alınması da doğru bulunmamaktadır.
SONUÇ : M.U.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),23.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy