MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2006
NUMARASI : 2006/249-184
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı ilamda hüküm altına alınan işlemiş faiz alacağı olup bu nitelikteki faiz alacağı yönünden Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Zira, kapitale dönüşen faiz alacağı bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine, faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olur. (HGK 31.03.2004 tarih ve 2004/12-163 Esas, 2004/184 Karar). Somut olayda yukarıda açıklanan kural oluşmadığı için alacaklının ilamda hüküm altına alınan işlemiş faiz alacağı için faiz talep etmesi Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesine aykırıdır.O halde Mahkemece , ilamda hüküm altına alınan işlemiş faiz dışındaki (avukatlık ücreti gibi ) alacak kalemleri yönünden alacaklının talep edebileceği işlemiş faiz miktarı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken faiz alacağına faiz yürütülmesi suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.