MAHKEMESİ : Malatya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2005
NUMARASI : 2004/287/721
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 4949 Sayılı kanunla değişik İİK.nun 169/a-6.maddesine göre borçlunun inkar tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici durdurulması gerekli olup, bu koşul gerçekleşmediğinden alacaklı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir. Hükmün yazılı nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Malatya İcra Mahkemesinin 19.10.2005 tarih ve 2004/287 - 2005/721 sayılı kararının hüküm bölümünün 2.fıkrasında yer alan "davacı tarafından davalıya takip konusu alacağın %40'ı oranında tazminat ödenmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy