MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2006
NUMARASI : 888/277
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesine göre imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde takibin (durdurulması) kararı yerine (iptaline) karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 22.03.2006 tarih ve 2005/888-2006/277 sayılı Ankara 10.İcra Mahkemesinin kararının hüküm fıkrasında yer alan (iptaline) kelimesinin silinerek yerine (durdurulması) kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy