MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2006
NUMARASI : 2005/1850-404
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Borçlu, hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla alacaklı ... ......Tİc.Ltd.Şti. tarafından başlatılan takipte takip dayanağı senette alacaklının farklı kişi olması nedeniyle takibin iptalini istemiştir.
Görüldüğü gibi borçlu hakkında takip yapan alacaklı olarak görülen . ......Tic.Ltd.Şti. dir. Borçlu takip konusu yapılan senetle alacaklının taraf olmadığını ileri sürdüğünden mahkemece usulüne uygun olarak yapılacak inceleme sonucunda borçlu itirazının kabul veya reddine karar vermek gerekirken takip konusu senette ilgisi olmayan kişiye karşı dava açıldığından bahisle husumet sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy