(2004 S. K. m. 58) (HGK. 02.02.2000 T. 2000/12-50 E. 2000/47 K.)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 58/3. maddesi gereğince (alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.) Alacaklının bu hükmün gereğini yerine getirmemesi halinde, borçlunun şikayet yoluyla ödeme emrini iptal ettirme hakkı vardır. (HGK. nun 02.02.2000 tarih, 2000/12-50 E. - 2000/47 K.) Genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun kanuni sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla merciden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden yukarda özetlenen talepte bulunmasında hukuki yararı vardır.
Somut olayda takipte (xxxx-xxxx-xxxx-xxxx nolu kredi kartı) olarak takip dayanağı belirtilmiş olmasına rağmen anılan kanun hükmüne aykırı olarak dayanak kredi sözleşmesi ve hesap özetinin aslının veya onaylı örneğinin takip talebine eklenmediği icra takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. O durumda Mahkemece şikayetin kabul edilerek ödeme emrinin iptal edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy