MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2006
NUMARASI : 2006/76-109
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip konusu ilam mülkiyetin (binanın) tespitine ilişkin olup, kesinleşmeden takip konusu yapılamaz. Bu kural kararın eklentisi niteliğinde olan yargılama giderleri için de geçerlidir. Bu durumda, ilamdaki alacak kalemleri (vekalet ücreti vs.) kararın kesinleşmesi ile muaccel hale geleceğinden şikayetin bu gerekçe ile kabulü gerekir. Mahkemece, binanın üzerine oturduğu taşınmazın aynında bir ihtilaf bulunmadığı halde, ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta şikayet kabul edilip takip iptal edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy