MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2006
NUMARASI : 2005/65-245
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı İ. M. vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış, borçlu vekili tarafından yasal sürede icra mahkemesine başvurularak takip dayanağı senedin taraflar arasında yapılan sözleşme nedeniyle teminat olarak düzenlendiği belirtilmiş ve takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dosyaya sunulan 3.9.2004 tarihli sözleşmenin taraflar arasında düzenlendiği ve alacaklı tarafın belge altındaki imzaya karşı çıkmadığı görülmektedir.Her ne kadar anılan sözleşmede takip dayanağı bonoya açık bir atıf yok ise de;alacaklı vekili 28.03.2006 tarihli duruşmada ki beyanında senedin taraflar arasında düzenlenen taahhütname karşılığında verildiğini beyan ederek “sözleşme” başlıklı bir belge sunduğu görülmüştür.Alacaklı vekilince sunulan sözleşmenin incelenmesinde alacaklı ile borçlu arasında düzenlenmiş olup karşılıklı edimleri içerdiği anlaşılmaktadır.Takip dayanağı bononun bu sözleşme gereğince verildiği alacaklı vekilinin kabul beyanı ile sabit olduğuna göre senedin TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödemek vaadini taşımadığından alacağın tahsili yargılamayı gerektirir. O halde Mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy