MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2006
NUMARASI : 1904/422
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo takibine konu edilen belge, TTK.nun 692-693.maddelerinde belirtilen unsurları havi çek vasfında olup, yasal süresi içinde ibraz olunmuştur. (TTK.nun 708 - 711/3.maddeleri)
Takip alacaklısı hamil konumundadır. Çek keşidecisi ile lehtar arasındaki temel borç ilişkisinden kaynaklanan defiiler, iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemez. Hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olduğu da iddia ve ispat edilmiş değildir. (TTK.nun 730/5 göndermesi ile çeklerde de uygulanan 599.maddesi hükmü uyarınca)
Karara mesnet yapılan Bayiilik sözleşmesinde, takip alacaklısı taraf değildir. Bu nedenle anılan sözleşmenin alacaklı yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Borcun bulunmadığı itirazı da İİK.nun 169/a maddesinde gösterilen belgelerlede kanıtlanmamıştır.
Açıklanan nedenlerle borçlu itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy