MAHKEMESİ : Niksar İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2006
NUMARASI : 2006/6/17
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6.maddesine göre, borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötüniyeti ve ağırkusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, takip konusu senedin teminat senedi olduğu, tahsil edilip edilemeyeceğinin belirgin olmaması nedeniyle takip iptal edildiğine, diğer bir deyişle itirazın esasına girilmediğine göre alacaklının maddede yazılı oranın aşılmasının gerekçesi de gösterilmeden tazminatla sorumlu tutulması isabetsizdir.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Niksar İcra Mahkemesinin 14.04.2006 tarih ve 2006/6-17 sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan (takip miktarı üzerinden hesaplanacak %40 kötüniyet tazminatının davalı M. Ö.'a verilmesine) ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy